Czy to normalne że USB 3.0 w Synkach działa relatywnie wolno?
Sprawdzałem to na wielu dyskach - nie potrafię określić jakiejś prawidłowości przyczynowo-skutkowej, ale USB 3.0 w Synkach nie działa tak jakby można oczekiwać. Np. te same dane dysku na USB 3.0 na starego notka i3 2250m i SSD kopiuję z prędkością 120-150 MB/s, na DS916+ przez USB 3.0 a pośrednictwem FS szybkością 45-55 MB/s, na DS916+ przez kompa i 1GbE prędkością 95-110 MB/s
O co chodzi? przecież bezpośredni przez USB 3.0 z pominięciem kompa i 1GbE powinno być najszybciej - tak szybko jak pozwoli zewnętrzny HDD i volumen w NAS?

Nie bierzesz pod uwagę jednej rzeczy, systemu plików. Jaki jest system plików tego dysku? Jeśli NTFS, to będzie on działał wolniej po podłączeniu do synka niż dysk z EXT4.

NTFS to natywny system plików w Windowsie, dlatego wszystko śmiga jak należy po podłączeniu do USB lub poprzez sieć 1GbE. Produkty Synology mają EXT4 lub BTRFS jako natywny system plików.

To prawda, nie brałem tego pod uwagę. Sprawdzę na jakimś dysku NTFS a potem EXT4 z taką samą porcję danych. Napiszę jakie rezultaty "testu". Może to jest przyczyna ?

R70 pisze:Może to jest przyczyna ?

niemal na pewno. nie jest tajemnicą że prędkość zapisu /odczytu pod linuksem dla systemu NTFS nie jest taka jaką byśmy chcieli widzieć. zresztą w każdym systemie najlepiej używać natywnego dla niego systemu plików.

Sprawdzę jak dysk na usb3 przyspieszy pod EXT4 i czy uda mi się jakimś programem skutecznie odczytać taki dysk pod windows

Zrobiłem mały teścik - na razie zapisu;
dysk zewnętrzny - Toshiba 2.5" 160GG na usb 3.0
kopiwanie za pomocą HyperBackup i zadanie pierwszej synchronizacji 38,2GB plików graficznych z NASa.

Czasy:
NTFS - 16'30''
exFAT - 15'20''
Ext4 - 18'30''
trochę mnie zaskoczyły

Najlepiej wypada exFAT (przynajmniej przy zapisie takich danych, na klasycznym dysku). Kosztuje niewiele - bo 4$ za licencję na jednego synka - ja musiałem go kupić bo zrzucam po usb karty XQD 64GB które są w nim formatowane.
W wolnej chwili zrobię jeszcze test na odczyt, oraz sprawdzę jak szybko te same dane zapiszą się na tym samym dysku jak podepnę go do kompa z win.

Ps.
Sorki że nie edytowałem poprzedniego posta - nawyk z innego forum, gdzie edycja nie jest praktycznie możliwa.

EDIT:
Wiem że to nie jest miarodajne, ale pasuje do tematu głównego;
Dziś podłączyłem starego samsunga 2.5" 640GB na USB2.0 i zrobiłem tą samą synchronizację.
fat32 - usb2.0 - 15'56'' przy czym równomierność wykorzystania procka znacznie lepsza niż w przypadku poprzedniego testu.
Dysk jest w 70% pełny więc nie mogę na razie zrobić testów przy innych systemach plików. Koniecznie muszę podpiąć do usb3.0 inny dysk żeby sprawdzić jak będzie z szybkością i obciążeniem procka.

EDIT2:
SSD MX300 525GB na USB3.0
NTFS - 6'05'' - zauważalnie szybciej, ale ale tyłka nie urywa. Jak będę go mógł sformatować to sprawdzę pozostałe FS.
Przy odczycie jest znacznie gorzej - pierwsze 8-9GB jeszcze było znośne 90-95MB/s, ale po tym czasie transfer spadł do 45-55MB/s - Takie same doświadczenia miałem z dyskami mechanicznymi USB3.0 - przez chwilę jest tyle ile pozwala napęd, a potem transfer spada. Zasobów pod dostatkiem. wolumen wykorzystany w 40-44%. Ten dysk potrafi znacznie więcej - na pewno.
Tak samo z czytnikiem kart XQD - pod windows potrafi czytać ok. 130-150MB/s (przy plikach 10-30MB), na DS916+ max 55MB/s, pomimo najszybszego w testach exFAT.

(na koniec uporządkuję to w jedną całość)

To naprawdę bardzo ciekawe wyniki... nigdy (!) bym nie powiedział, że ext4 będzie na końcu. Jakim cudem?!?

Nie mam pojęcia dlaczego. Zrobię jeszcze kilka testów, na różnych danych i może z jakimś szybszym dyskiem - ten staruszek chyba nie jest w najlepszej kondycji.
Mnie też bardzo zaskoczyły wyniki

Dorzuć do tego test kopiowania w obu kierunkach jednego dużego pliku np 10GB.

Wysłane z mojego LG-H440n przy użyciu Tapatalka

obraz DVD DL - ok 8GB

exFAT - zapis 2.59, odczyt - 3.06
ext4 - zapis 3.34, odczyt - 3.09

ntfs nie sprawdzałem