Aktywny użytkownik powiązany z Synology, to taki, który posiada produkty Synology? Czy może forum prowadzą pracownicy Synology, którzy odpowiadają sami sobie?

Wg niego synology płaci niektórym z nas za zakopywanie niektórych spraw pod dywan. Nie pytali się mnie o nr konta a was? Jest tu w ogóle ktoś komu synology za cokolwiek płaci?

Ma gość niezłe fazy. Ciekawe jestem po jakich lekach. Warto wiedzieć jakich nie brać.

Zoltar pisze:@veg czy mógłbyś napisać na jakiej podstawie stwierdziłeś że na obecnym forum większość aktywnych użytkowników jest powiązana z Synology? I ile wynosi ta większość? Dopowiem tylko, że na forum zarejestrowanych jest 892 użytkowników - taka liczba jest opublikowana w statystykach forum.

Pisałem o aktywnych użytkownikach (a tych na tym forum jest ledwie kilku/kilkunastu), więc nie wyskakuj mi tu z zarejestrowanymi, bo ta liczba jest kompletnie nieistotna. Większość zarejestrowanych użytkowników zakłada tylko tematy dotyczące ich własnych problemów (i tylko w nich nabija swoją skromną liczbę postów), a odpowiedzi udziela wciąż ta sama "aktywna" grupa. I podtrzymuje swoje stwierdzenie, że w większości "aktywna grupa" jest choćby pośrednio powiązana z Synology...

psmanek pisze:Aktywny użytkownik powiązany z Synology, to taki, który posiada produkty Synology? Czy może forum prowadzą pracownicy Synology, którzy odpowiadają sami sobie?

Pisałem, co mam na myśli pod tym stwierdzeniem. Nie zamierzam się powtarzać. Każdy może sobie sam ocenić na ile dany użytkownik jest zwykłym, "domowym użytkownikiem", a na ile jest on bezpośrednim pracownikiem Synology, ich dystrybutorem, PR-owcem, albo jeszcze innym przedstawicielem branży IT, który co jakiś czas może mieć np. biznesowy kontakt z Synology (więc nie chce pisać źle o firmie, z którą czasem choćby pośrednio współpracuje). Wystarczy prześledzić aktywność niektórych na forum, treść ich postów, kolekcję serwerów, obecność na różnych konferencjach czy szkoleniach organizowanych przez Synology, albo choćby to jak mocno śledzą branżę i z jakim zaangażowaniem informują na tym forum o kolejnych produktach Synology. A to tylko przykłady...

Przemuss pisze:Wg niego synology płaci niektórym z nas za zakopywanie niektórych spraw pod dywan. Nie pytali się mnie o nr konta a was? Jest tu w ogóle ktoś komu synology za cokolwiek płaci?

Ma gość niezłe fazy. Ciekawe jestem po jakich lekach. Warto wiedzieć jakich nie brać.

Uderz w stół, a nożyce się odezwą...
...i nikt nie pisał o bezpośrednim płaceniu za takie, a nie inne posty. Po prostu część z użytkowników "siedzi w branży", co jakiś czas ma kontakty z Synology, więc siłą rzeczy nie będzie podcinała gałęzi, na której siedzi (albo źle pisała o "znajomych z branży"). Jeśli tego nie rozumiesz, to nie mam siły tłumaczyć dalej...

@veg miło że wpadłeś. Dalej błądzisz w swoich tezach. Nie mamy z synology nic wspólnego poza tym że mamy ich sprzet, a wielu z nas w tym i ja także i rozwiązania konkurencji. W przeciwieństwie do ciebie nie psioczymy i nie wypowiadamy się negatywnie nt ich produktów. A ty ciągle... widać żeś się sprzedał konkurecji... dużo płacą czy tylko obiecują?

Wysłane z mojego LG-H440n przy użyciu Tapatalka

Na forum konkurencji konta mi nie "zablokowali" (inaczej nie nazwę automatycznego wylogowania i nieprzysyłania nowego hasła mimo kilku prób), cały czas korzystam z tego samego. Widzisz tam moją wzmożoną aktywność? Nie, bo nie mam serwera od ich producenta, więc nie mam też potrzeby się tam aktywnie udzielać...

Piszę tu, bo jako posiadacz NASa od Synology całkowicie nie zadowala mnie zaproponowane przez nich rozwiązanie problemu procesorów Intela. Synology zamiast naprawić wszystkie wadliwe urządzenia (do czego zobowiązali się w gwarancji), wydłużyło jedynie jej okres o rok. A co jeśli urządzenie (w wyniku dużo wcześniej zdiagnozowanej wady) ulegnie uszkodzeniu dopiero po tym (nawet wydłużonym) okresie? Jeśli wada istniała już w okresie gwarancji to już wtedy powinna zostać naprawiona...

Pozostaje mi więc albo walka z dużą firmą dla 2 tys. zł w sądzie, albo opisywanie sprawy w internecie (co robię). Im więcej ludzi dowie się o problemie i o tym, jak Synology go (nie)rozwiązało, tym lepiej. Być może odbije się to na słabszej sprzedaży ich najnowszych modeli (wyposażonych w ten sam procesor) i zmusi Synology do innego rozwiązania sprawy...

Twoje podejście do tematu jest takie ze nawet jakby ci synology zwróciło 10-cio krotność wartości twojego synka dalej byś ich oskarżył i dalej głosił swoje herezje.

Kolejna kwestia jest taka ze twoje działania na oficjalnym forum podchodzą pod czarny PR i mogą się skończyć w sądzie, a na ławie oskarżonych będziesz siedział osobiście. Jak nie przestaniesz wypisywać swoich bezpodstawnych oskarżeń osobiście zgłoszę sprawę do synology. Nie masz żadnych dowodów iż awarie produktów synology są związane z wadliwą serią procesorów Intela.
Nadmienię że identyczne efekty śmierci produktów synology miały także miejsce w produktach z rodzin x10 do x13 gdzie to były inne procesory niż Atom c2000.

Wysłane z mojego LG-H440n przy użyciu Tapatalka

Przemuss pisze:Twoje podejście do tematu jest takie ze nawet jakby ci synology zwróciło 10-cio krotność wartości twojego synka dalej byś ich oskarżył i dalej głosił swoje herezje.

Póki co odmawiają naprawy/wymiany wadliwego produktu na gwarancji, do czego się dobrowolnie zobowiązali w momencie jego sprzedaży. KC jako przykładowe wymienia też zwrot zapłaconej ceny (nie żadnej 10-cio krotności) oraz zapewnienie innych usług. Nie wymagam niczego więcej. Nie wmawiaj mi więc czegoś, czego nie powiedziałem.

Jakie herezje niby głoszę? Chętnie przeczytam... Chcesz żebym wysłał Ci odpowiedź Synology w której odmawiają naprawy pracującego (jeszcze) urządzenia? Dla nich tylko całkowicie niedziałający sprzęt jest wadliwy i tylko taki naprawiają/wymieniają. Każdy inny pracujący egzemplarz z Atomem (który wg. Intela posiada wadę mogącą zbrickować urządzenie w losowym momencie) jest dla nich pełnosprawny i nie podlega naprawie/wymianie/zwrotowi.

Inne ewentualne, prokonsumenckie rozwiązania to tylko sugestie ich oburzonych klientów. Jeśli nie chcą naprawiać/wymieniać modeli z Atomem w ramach gwarancji, to niech np. zaproponują odpłatną wymianę na model z innym procesorem albo dożywotnio przedłużą gwarancję tylko na tą konkretną usterkę. Wtedy właściciele serwerów z Atomem nie musieliby naciskać na naprawę "jeszcze działających" (ale wadliwych) urządzeń wiedząc, że jeśli znana w okresie gwarancji wada zbrickuje ich sprzęt już po tym okresie to i tak uzyskają bezpłatną naprawę/wymianę.

Przemuss pisze:Kolejna kwestia jest taka ze twoje działania na oficjalnym forum podchodzą pod czarny PR i mogą się skończyć w sądzie, a na ławie oskarżonych będziesz siedział osobiście. Jak nie przestaniesz wypisywać swoich bezpodstawnych oskarżeń osobiście zgłoszę sprawę do synology. Nie masz żadnych dowodów iż awarie produktów synology są związane z wadliwą serią procesorów Intela.

Swoją znajomością prawa popisałeś się już w innym temacie (viewtopic.php?f=54&p=5478#p5478). Także może nie wypowiadaj się więcej na tematy, o których nie masz zielonego pojęcia, bo tylko się ośmieszasz.

Kolejna kwestia... Nie musisz nikomu niczego zgłaszać (choć oczywiście możesz, droga wolna). Administrator tego forum jest przecież w "ciągłym kontakcie z Synology", ma też moje IP. Jeśli uważa, że pomawiam jego firmę to niech przekaże "moją sprawę" do dział prawnego. Masz oczywiście świadomość, że pomawianie to "wypowiadanie nieprawdziwych opinii"? Czy nieprawdą jest, że Synology nie naprawia/wymienia wszystkich modeli z "problematycznym" Atomem? I drugie pytanie... Jeśli z Atomami z serii C2000 nie ma absolutnie żadnych problemów (bo być może o to Ci chodzi), to dlaczego Synology przedłużyło o rok gwarancję na wszystkie modele z tym procesorem? Swoją drogą mam zrobionego screenshota z oryginalnym komunikatem ze strony Synology, w którym pierwotnie wprost powiedziane było o problemach z tymi procesorami (dopiero później stronę wyedytowano i usunięto z niej nazwy m.in. "Intel", "Atom", itp. itd.). Pomijam już całkowicie kwestię np. WiFree w UPC i udowodnienia faktu, że posty były pisane przez osobę XXX, a nie YYY.

Przemuss pisze:Nadmienię że identyczne efekty śmierci produktów synology miały także miejsce w produktach z rodzin x10 do x13 gdzie to były inne procesory niż Atom c2000.

Mnie nie interesują inne modele, tylko mój DS415+. Gdy go kupowałem dostałem zapewnienie, że jest wolny od jakichkolwiek wad materiałowych. Przed upływem gwarancji dowiedziałem się o możliwych problemach z jego procesorem. Zgłosiłem się do gwaranta z żądaniem usunięcia wady, a ten odpowiedział że mój egzemplarz jest wolny od jakichkolwiek usterek "bo wciąż pracuje". To ja nie mam więcej pytań... Dodam tylko, że te wszystkie wadliwe egzemplarze, które zbrickowały np. w 14 czy 15 miesiącu (i po zbrickowaniu zostały przez Synology wymienione) w 12 i 13 miesiącu "też (jeszcze) pracowały"...

Mimo wszystko pozdrawiam

veg2 pisze:Administrator tego forum jest przecież w "ciągłym kontakcie z Synology", ma też moje IP. Jeśli uważa, że pomawiam jego firmę to niech przekaże "moją sprawę" do dział prawnego.

Nareszcie napisałeś tak jak jest i nie pomyliłeś administratora tego forum, Franka, pracownika Synology w siedzibie HQ Synology w Dusseldorfie ze mną, moderatorem, w żadnym wypadku pracownikiem Synology, takim samym użytkownikiem tego forum jak Ty.

Nawet jeśli używałem słowa "pracownik" w stosunku do kogokolwiek, to bardziej jako skrót myślowy, a nie jako pojęcie w rozumieniu KP.

W dalszym ciągu uważam, że nie jesteś zwykłym użytkownikiem tego forum, a osobą choćby pośrednio powiązaną z firmą Synology (co rozumiem przez "osobę pośrednio powiązaną" też już wyjaśniałem). Zaprzeczysz?

Kto wg ciebie ma jeszcze ma jakieś powiązania z Synology poza ich produktami i sentymentem?