WILU pisze:Unr3al2 pisze:Odkrywać nie musi, ponieważ qnap pisze o tym w specyfikacji.
Tu mamy, że wspiera 6 Gb/s...
A tu już widzimy, że tylko na porcie 1 i 2
a jednak miałem rację
no proszę, nie ma to jak ponajeżdżać na konkurencję a samemu jest się nie lepszym.
Nie ma to jak czytać bez zrozumienia
. Nikt nie mówi, że konstrukcja, której użyła Synology jest zła, problemem jest to, że nikogo o niej nie poinformowali. Na stronie piszą, że porty to SATA 6.0, a w praktyce wygląda to jak wygląda. W przypadku modelu, który wkleił Unr3al2 jest podobna architektura jak w przypadku DS1815+ i prawdopodobnie DS916+, różnica jest tylko taka, że QNAP opisuje to w specyfikacji, a Synology nie. Dlatego na forach w innych krajach jest dym. Kupując QNAP wiesz co kupujesz, kupując Synology myślisz, że masz na wszystkich portach SATA 6.0, a tak nie jest.
Gdyby było tak jak Synology ma w specyfikacji to powinno to wyglądać jak w przypadku QNAP TS-831X, gdzie masz 8 portów i każdy ma natywną obsługę SATA 6.0.
W przeszłości, jeszcze jak pracowałem w dystrybucji i sprzedawałem obie marki to zastanawiało mnie, dlaczego Synology nie doda do topowych modeli w obudowie tower, tak jak QNAP więcej portów Ethernet, przecież CPU są identyczne, koszt dodatkowych dodatkowych portów jest znikomy, a oni z uporem maniaka tego nie zrobili. Teraz wszystko wydaje się być jasne, co z tego, że dodali by te porty, skoro i tak wąskim gardłem byłyby kontrolery SATA. Prosty przykład poniżej, QNAP dużo gorszy CPU, a wydajność w porównaniu do DS1815+ sporo większa.
Synology a QNAP.png
@WILU nie zrozumcie mnie źle, ja to wszystko rozumiem, nie każdy wykorzysta 1,5GB/s, które oferuje TS-831X. W przypadku Synology, to nie jest wpadka z nie działającym sprzętem czy oprogramowanie, to każdemu może się przydarzyć. Tutaj mamy przykład (mam nadzieję) z błędem w specyfikacji, ale czy tak jest na pewno ? Trzeba zapytać Synology, bo błąd może być raz, a z tego co piszą model DS1813+ miał taką samą konstrukcję i ten sam błąd