Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#21
yabba235 pisze: A co do Atomow, to przegrywaj wydajnosciowo z nowymi intelami i dlatego bardziej oplaca sie kupic qnapa niz synka, niestety ;)
Daj przykład takiego qnapa :)
QNAP TVS-471 / 6.1.3-15152-6 / 2x Segate 2TB RAID1 btrfs / 4GB RAM
DS918+ / DSM 6.2 / Segate 2TBx3/ SSD120GB / 8 GB RAM mod
DS710+ / DSM 4.2 / Segate 2TB / 2GB RAM mod

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#22
Dobrze wiesz, ze nowe qnapy sa wydajniejsze od synkow w tej samej klasie cenowej ( AMD, Celerony ver. Atomy)
Jasne, ze Atomy daja rade ale pojawiaja sie caly czas nowsze procesory i tu niestety syno troche odstaje.
A konczac temat obecnosci lub nie hdmi to jak mam wydac 2k zl na nasa to wybiore tego, ktory oferuje wiecej w tej samem cenie.
Taki jest rynek.
Tylko szkoda DSM-u, u Synka soft mocny, a HW slaby :)
Net fiber 6,25/12,50MB/s, modem Zyxel 660, wifi WNDR3700V2 + Gargoyle 1.9.x, nas Qnap TS-453mini + 3x3TB RED raid5, ups apc-350

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#23
A moim zdaniem Synology powinno mieć chociaż jeden model z HDMI, taki poligon doświadczalny, np. model play od dawna powinien mieć to złącze.
DS3018xs
DSM 6.2.2-24922 Update 1
16GB RAM DDR4 2400 CL17 ECC
6x WD Red 6TB RAID 5 btrfs
2x Samsung SM961 512GB M.2 read/write SSD cache @ M2D18
2x SilverStone FW91 fan mod
APC Back USP ES 700G
RT2600ac + MR2200ac
SRM 1.2.2-7915

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#25
Postęp można rozumieć dwojako. Nie każdemu potrzebne wodotryski. Sprzęt ma być stabilny i niezawodny. Przynajmniej takie są moje oczekiwania.
A co do ścieżki rozwoju to jestem za tym by wyodrębnić 2 klasy sprzętu i w tym kierunku je rozwijać.
1. Multimedialne - z naciskiem na wodotryski. Estetyczny wygląd jako pudełko salonowe.
2. Serwerowe - z naciskiem na stabilność i niezawodność. Wygląd mało istotny, byle był funkcjonalny.

Jest jedna rzecz, której mi brakuje, a nawet bardzo brakuje. To mały wyświetlacz LCD na obudowie, który mógłby wyświetlać podstawowe parametry pracy NAS'a, które można by wybierać z menu. Np temperaturę dysku, stan sieci itp. Nie zawsze jest czas by zaglądać do DSM'a. A na wyświetlacz każdy przynajmniej raz dziennie zerknie. Rozwiązanie tanie ale bardzo potrzebne. tym gadżetem Synology może wyjść na niekwestionowanego lidera NASów na długi czas. Takie rozwiązania stosują już od dawna producenci tanich domowych UPSów. Jeden rzut oka na wyświetlacz i wszystko jasne...
DS 214 + pakiet ochronny Colt Walker cal .44 i inne strzeladła

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#26
yabba235 pisze:Dobrze wiesz, ze nowe qnapy sa wydajniejsze od synkow w tej samej klasie cenowej ( AMD, Celerony ver. Atomy)
Jasne, ze Atomy daja rade ale pojawiaja sie caly czas nowsze procesory i tu niestety syno troche odstaje.
tylko że tu są 2 ważne kwestie:
1.po co komu taki bardziej prądożerny Celeron w serwerze, skoro taki Atom jest wykorzystywany w niewielkim stopniu w czasie normalnej pracy serwera?
2.to że NAS Synology ma Atoma a nie Celerona wcale nie świadczy że końcowa wydajność serwera z Celeronem będzie lepsza. chodzi tu głównie o optymalizacje w wykorzystaniu procesora ze strony systemu operacyjnego DSM - na blogu Synology jest wpis temu poświęcony.
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#27
WILU pisze:
yabba235 pisze:Dobrze wiesz, ze nowe qnapy sa wydajniejsze od synkow w tej samej klasie cenowej ( AMD, Celerony ver. Atomy)
Jasne, ze Atomy daja rade ale pojawiaja sie caly czas nowsze procesory i tu niestety syno troche odstaje.
tylko że tu są 2 ważne kwestie:
1.po co komu taki bardziej prądożerny Celeron w serwerze, skoro taki Atom jest wykorzystywany w niewielkim stopniu w czasie normalnej pracy serwera?
2.to że NAS Synology ma Atoma a nie Celerona wcale nie świadczy że końcowa wydajność serwera z Celeronem będzie lepsza. chodzi tu głównie o optymalizacje w wykorzystaniu procesora ze strony systemu operacyjnego DSM - na blogu Synology jest wpis temu poświęcony.
Nie chciałem nic pisać ale:

-porównaj sobie pobór mocy modeli z Atomem i z Celeronem i zmierz pobór przy transkodowaniu w locie - tak, masz rację cpu w nasie przeważnie nic nie robi ;)
-akurat to nie jest trafne porównanie, bo DSM w przeciwieństwie do QTS-a ma dużo mniej do roboty ( brak HD Station, Virtualizacji itp), więc jeżeli nawet z tym DSM daje radę, to chyba nie jest tak źle.
Zresztą skończmy ten lekki offtop :D
Net fiber 6,25/12,50MB/s, modem Zyxel 660, wifi WNDR3700V2 + Gargoyle 1.9.x, nas Qnap TS-453mini + 3x3TB RED raid5, ups apc-350

Re: Co ma Qnap a nie ma Synology??

#28
yabba235 pisze: -porównaj sobie pobór mocy modeli z Atomem i z Celeronem i zmierz pobór przy transkodowaniu w locie - tak, masz rację cpu w nasie przeważnie nic nie robi ;)
tyle że transkodowanie filmów to nie jest wg mnie zajęcie którym powinien zajmować się NAS - desktopowy procesor zrobi to szybciej. NAS ma służyć jako bezpieczny magazyn danych i serwować te dane użytkownikom z możliwie najwyższą prędkością (bliską max szybkości łącza LAN). tylko teraz trwa wg mnie jakaś taka głupia moda wymyślalnia coraz to nowszych "fjuczerów" które ma wykonywać NAS. a NAS ma po prostu dane bezpiecznie przechowywać, wykonywać ich kopię zapasową i umożliwiać sprawne dodawanie danych na serwer. czyli wg mnie: serwer plików, backup, chmura, stacja pobierania, serwer www, ftp - OK, ale rzeczy typu Video Station, Audio Station, Plex i inne tego typu wynalazki są zupełnie w serwerze zbędne.
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 0 gości