Re: [ LISTA ] Dyski twarde PMR i SMR

#21
R70 pisze:
pt cze 26, 2020 12:43 am
aktualizacja informacji o dyskach WD RED - nowa linia dysków Red Plus
https://www.storagereview.com/news/wd-red-smr-updates

Wiem, że mam dyski CMR, ale zastanawia mnie gdzie są w takim razie moje dyski WD100EFAX-68LHPN0? Czy to są jeszcze WD Red czy już WD Red Plus...
DS3018xs
DSM 6.2.3-25426 Update 3
2x 16GB RAM KSM24SED8/16ME DDR4 2400 CL17 ECC mod
6x WD Red 10TB WD100EFAX RAID5 btrfs
2x Synology SNV3400 read/write SSD cache @ E10M20-T1 + 10GbE
2x SilverStone FW91 fan mod
RT2600ac + MR2200ac
SRM 1.2.4-8081 Update 2

Re: [ LISTA ] Dyski twarde PMR i SMR

#22
Nie podoba mi się ten podział :( Niby z jednej strony dyski SMR nie są aż takie złe, jak tutaj próbujemy udowodnić, ale z drugiej strony nikt nie chce ich mieć. Zatem skoro nikt nie chce, to po co taki podział? Chyba tylko po to, aby wyjaśnić sytuację, po tym jak wylały się na nich pomyje.

Re: [ LISTA ] Dyski twarde PMR i SMR

#23
Dyski SMR są ok, ale nie do RAID i nie do dużych obciążeń zapisem. Obecny podział ma sens pod warunkiem, że dyski serii Red będą od Red Plus tańsze o 15% albo więcej. W końcu poza zapisem SMR i z tym związanymi konsekwencjami to nadal dyski klasy NAS - do pracy 8760h/rok, do pracy w obudowach do 8 dysków, z obciążeniem rocznym do 180TB. A przecież nie każdy nas pracuje z RAID i nie każdy jest obciążony jak Data Center. Wg mnie wszystko zależy od ceny.
Konkurencyjny system NAS ma możliwość zrobienia warstwowej pamięci masowej w której dla najzimniejszych danych może być właśnie taki Red SMR byłby ok? To oczywiście gdybanie, ale sądzę że możliwości wykorzystania jest sporo. Ważne żeby wiedzieć co sie kupuje. Seagate 8TB SMR kupuje świadomie płacąc poniżej 70 zł za TB ;)
Poza tym dyski SMR będą się rozwijać - już dziś są podstawowym napędem w Dropbox - oczywiście w połączeniu z całym dedykowanym systemem i tam są dyski HM-SMR.

@mikhnal; nie jestem specem od WD ale zdaje się że Twój dysk jest wycofany, zastąpiono go wersją bez helu ale z oczywistych względów należałby do serii Plus.
Ostatnio zmieniony pt cze 26, 2020 10:47 pm przez R70, łącznie zmieniany 2 razy.
Pozdrawiam,
Paweł
DS1819+, 32GB ECC, 10GbE, DX517 DS916+ 8GB, DX513, DS710+, DX213, DS119j, DS120j
RT2600ac + RT2200ac

Re: [ LISTA ] Dyski twarde PMR i SMR

#25
Od 04.2020 najstarszy dysk zewnętrzy Seagate 8TB SMR pracuje u mnie jeszcze z pierwotnym systemem plików NTFS, natomiast nowsza 8semka i 6tka SMR już pod BTRFS. Trzeci ze starszych dysków - 2.5" 1TB SMR seagate też już pracuje pod BTRFS (przedtem był NTFS, exFAT i EXT4). Na wszystkich poza testami różnych zapisów, odczytów i kasowań stale robione jest archiwum HB - 7 do 14 wersji. Przez te 8 miesięcy mam pewność że najlepszym pod każdym względem systemem plików do dysków DM-SMR Seagate jest system BTRFS; Stworzenie pierwszego archiwum archiwum ok 5.5 TB za pomocą HB na świeżo formatowanym w NTFS dysku 8TB zajęło ok 11 czy 14dni - nie pamiętam dokładnie, takie samo archiwum robione na wymęczonym testami kilkukrotnego zapisu i kasowania olbrzymich porcji danych dysku 8TB ale pod BTRFS zajęło ok. 18h
1. Długotrwały zapis ciągły nie powoduje "czkawki" - wreszcie można zapisać całą, albo prawie całą pojemność nośnika z rozsądną (nie przeszkadzającą) prędkością. Do tego dysk w żadnym momencie pracy nie powoduje wieszania DSMa - NTFS, kiedy miał zapchany bufor zapisu, potrafił zawiesić niektóre funkcje DSM na kilkadziesiąt minut. Zapis ma "komfortową" i stałą prędkość, także po wielokrotnym zapisywaniu i kasowanie dysku (60-160MB/s zależnie od rodzaju danych)
2. Dysk zdecydowanie szybciej niż przy innych systemach plików porządkuje dane (po zapisach/ kasowaniach) i jest gotowy do uśpienia lub odłączenia od systemu. Różnica jest kolosalna w NTFS dysk potrafi się czyścić nawet kilka godzin zanim wrócił do pełnej wydajności i gotowości do dalszej pracy.
3. Większość danych potrafią być zdecydowanie szybciej odczytywanych z BTRFS niż z innych systemów plików. W przypadku dużych plików (np. video, ciężkie rawy albo tiffy, archiwa zip itp) szybkość odczytu na BTRFS to ok 140-180MB/s, na NTFS ok. 90-120MB/s; w przypadku sprawdzania integralności danych (pełnego) archiwum HB, różnica jest taka, że przy podobnej wielkości archiwum i równoczesnym starcie, w tym samym czasie dysk BTRFS jest odczytany w 22% a NTFS w 13%. (80-130MB/s vs 50-75MB/s - nie wiem czy ma to znaczenie, ale archiwum na BTRFS jest szyfrowane, na NTFS nie)

Dla mnie BTRFS na tych dyskach daje komfort pracy jak z każdym dyskiem CMR albo większy - dysk 4TB seagate desktop CMR którego też używam jest wolniejszy (ale nie testowałem go w BTRFS tylko pracuje w EXT4 a kiedyś w NTFS). "Nie chcę" innych dysków jako archiwa, albo zewnętrzne nośniki do Synology obsługujących BTRFS - zużywają niewiele energii, nie są zbyt głośne (2.5" wcale nie słychać) , żaden mnie nie zawiódł i są chyba najtańszymi dyskami na rynku.
Jako ciekawostkę powiem że dysk 2.5" 1TB SMR jest w BTRFS w większości przypadków szybszy niż 8TB SMR w NTFS.
Polecam testy własne - warto :)

edit:
Sprawdzanie integralności archiwum na BTRFS zakończyło się 30minut temu, a na NTFS jest ukończone w 45%. Myślę że można przyjąć że różnica czasu ewentualnego odtwarzania backupu będzie podobna - co przy archiwach na poziomie 5-6TB przekłada się na dzień straty (z BTRFS wystarczyłaby nocka, z NTFS całą doba). Przyznam że takiej różnicy w odczycie się nie spodziewałem.

edit2:
test integralności na wszystkie btrfs przeszedł pomyślnie, na ntfs - nie - w archiwum 6,06TB 8 plików zdjęciowych jest uszkodzonych we wszystkich 8 wersjach. Właśnie organizuję przestrzeń dyskową (chyba wsadzę DS916+ z dx513 wszystkie możliwe dyski serwisowe żeby to uzyskać ;) ) żeby zrobić bliźniacze archiwum i zewnętrznego Seagate Backup Plus hub 8TB poddam dokładnym testom. Nie mam pojęcia czy któraś czkawka mu nie pomogła, czy system plików się rozsypał, czy dysk padł, czy " Nieodwracalne błędy odczytu 1 na 10E14 dały o sobie znać. Kontroler usb i kabel odpada, bo przez hub usb w tym dysku połączone są 2 inne dyski z którymi wszystko jest ok.
W każdym razie test integralności trwał ok22h podczas gdy na BTRFS ok 12h

edit3:
Właśnie kończy się 2/3 archiwów bliźniaczych - tak samo jak 1/3 dopełniło wolne miejsce w jednym z pozostałych dysków SMR. Dyski jak wiadomo męczone aktualizowaniem danych z HB, więc na pewno nie dziewicze, szybkość sporządzania archiwów na obu to średnio 80MB/s (1000-1400zapisów/s) i zapis do zajętości ok 95% powierzchni dysków. Wielkość archiwów to 1.6TB i 2.4TB - ani jednej "czkawki" smr po drodze. Pozostało zarchiwizowanie ostatnich ok 2TB i zabieram się za testy dysku z NTFS

edit4:
Na razie dysku z błędnym archiwum w toku - SeaTools smart, ani long test nie wykazał żadnych błędów na dysku. Wszystko wskazuje na to że dysk fizycznie jest ok. Zaraz zagości na nim BTRFS i powtórne backup danych wykonany programem HB. Zobaczymy co dalej się będzie działo...
Jak na razie dysk ma przepracowane ok 65TB zapisu/odczytu więc troszkę więcej niż jego dopuszczalne obciążenie roczne.
Przy okazji - backup zadanie tworzenia zapasowej/bliźniaczej kopii danych przez HB na R10, 4x2TB w DX517, na wolumenie BTRFS odbył się z średnią szybkością zapisu 67MB/s - wolniej niż na dyskach USB SMR w BTRFS.
ps. wstępnie włączyłem HDTune z pełnym testem skanowania powierzchni, ale zorientowałem się że skanuje tylko 2TB więc zaniechałem tej inicjatywy testowej ;)

edit5:
Powtórne archiwum, na przetestowanym dysku ukończone - średnia prędkość na "czystym" dysku po formacie - 98MB/s - 6.04TB w 17,5h (na partycji NTFS trwało to 11-13dni). Teraz trwa sprawdzanie integralności danych - średnia prekość na razie to 150MB/s (130-190MB/s - 1500-1800odczytów/s) - widać przewagę niepofragmentowanego dysku po jednym przebiegu HB nad dyskami dyskami z danymi wielokrotnie modyfikowanymi.

edit6 - ostatni:
Kontrola integralności danych przebiegła z średnią prędkością 130MB/s i nie wykazała błędów (widać różnicę w odczycie między dyskiem świerzo zapisanym, a takim który już jest mocno pofragmentowany kolejnymi zadaniami HB). Ciekawe jest że dysk nigdy nie wykazał błędów podczas wykonywania kolejnej wersji kopii danych prze HB. Kiedyś "padł" mi jeden dysk na którym robiłem backup i HB wykazał to w trakcie wykonywania zadania kopii.
Pozdrawiam,
Paweł
DS1819+, 32GB ECC, 10GbE, DX517 DS916+ 8GB, DX513, DS710+, DX213, DS119j, DS120j
RT2600ac + RT2200ac

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość

cron