Re: EXOS X12 12TB (ST12000NM0007)

#2
Dlaczego od razu zakładasz, że z tą serią jest coś nie tak? To takie typowo polskie.
DS3018xs
DSM 6.2.2-24922 Update 2
16GB RAM DDR4 2400 CL17 ECC
6x WD Red 6TB RAID 5 btrfs
2x Samsung SM961 512GB M.2 read/write SSD cache @ M2D18
2x SilverStone FW91 fan mod
APC Back USP ES 700G
RT2600ac + MR2200ac
SRM 1.2.2-7915

Re: EXOS X12 12TB (ST12000NM0007)

#3
cena rzeczywiście atrakcyjna, jeśli porównać to do 12TB od WD (Gold). póki co nie natknąłem się na negatywne opinie, ale to też może być spowodowane małą dostępnością tych dysków u "szarych" użytkowników (raczej mało kto może pozwolić sobie na zakup takich dysków do RAID-6 do swojego domowego NAS-a ;) )
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<

Re: EXOS X12 12TB (ST12000NM0007)

#4
WILU pisze:
ndz gru 23, 2018 6:40 am
cena rzeczywiście atrakcyjna, jeśli porównać to do 12TB od WD (Gold). póki co nie natknąłem się na negatywne opinie, ale to też może być spowodowane małą dostępnością tych dysków u "szarych" użytkowników (raczej mało kto może pozwolić sobie na zakup takich dysków do RAID-6 do swojego domowego NAS-a ;) )
Dzięki za odpowiedź :)
No właśnie dysk jest atrakcyjny cenowo na tyle że mnie to zdziwiło. WD to inna polityka cenowa, ale zdziwiło mnie dlaczego jest zauważalnie tańszy niż IronWolf PRO 12TB ? ten drugi ma mniejsze nominalnie obciażenie (300TB vs 550TB), MTBF 1200000 vs 250000 więc a pochodzi od tego samego producenta ? Plan odzyskiwania danych nie jest tak drogi żeby powodował taką różnicę w wycenie, IronWolf Health Management ma taką wartość ?

Statystycznie nie wydaje się być gorszy niż reszta dysków na rynku:
https://www.backblaze.com/blog/2018-har ... ure-rates/
mimo że chyba trochę odstaje od deklarowanego MTBF

edit: Doszukałem się jeszcze jednego dysku w podobnej cenie:
WESTERN DIGITAL (HGST) Ultrastar DC HC520 (He12)

Wygląda na to że dyski do centrów danych, są wyceniane niżej dyski NAS.
Pozdrawiam,
Paweł
DS916+ 8GB,(4xSSD) + DX513 (5xHDD) Ext4 + Btrfs, SHR + R5,
RT2600ac

Re: EXOS X12 12TB (ST12000NM0007)

#5
podobna sytuacja była (jest?) jakiś czas temu z dyskami od WD - Gold i Red Pro. Te drugie niżej pozycjonowane potrafiły być w sklepach dużo droższe niż lepsze Gold. czemu? nie wiem ;)
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<

Re: EXOS X12 12TB (ST12000NM0007)

#6
Doszukałem się informacji że podstawowa (jedyna ?) różnica między IronWolf PRO a Exos x12 to tryb pracy cache; Iron wolf działa w trybie Write-Back, natomiast Exos x12 w trybie Write-Through. Oczywiście do Exos X12 nie ma także dodawanego usługi odzysku danych, która na okres 2 lat jest dodatkiem do IronWolf Pro
Tak czy inaczej, wydaje się że przy tym poziomie cen, kiedy Exos x12 12TB z 5 letnią gwarancją kosztuje tyle samo co IronWolf (nie pro) z 3 letnią gwarancją, wersja korporacyjna jest zdecydowanie bardziej opłacalna. Jestem ciekaw czy, a jeśli tak to kiedy różnica w wolniejszym (ale bezpieczniejszym) cache Exosa byłaby zauważalna w NASie ?

edti:
oczywiście Ironwolf posiadają także IRONWOLF HEALTH MANAGEMENT którego nie ma w Exos, natomiast nie doszukałem się nigdzie na ile jest to w praktyce wartość dodana a na ile marketingowa ? Może ktoś ma jaką wiedzę na ten tema którą chciałby się podzielić ?

edit2:
przemyślałem temat cache; Teoretycznie biorąc pod uwagę że NAS instaluje na wszystkich dyskach siedzących w serwerze system i systematycznie robi na nich sporo małych zapisów, Write-Back cache może być zauważalnie lepszym rozwiązaniem. W przypadku dysków instalowanych w jednostkach rozszerzających powinno być mniej istotne.


edit3:
Być może niektórych przynudzam, ale być może ktoś z tego skorzysta więc jeszcze jedna uwaga.
Nie trafiłem HDD w którym producent skaluje dopuszczalne obciążenie w zależności od pojemności dysku, co jest typowe w przypadku dysków półprzewodnikowych. W zależności od pozycjonowania, popularne wielkości obciążenia rocznego to 50-55TB, 160-180TB, 300TB, 550TB. Wielkości spore, ale tylko relatywnie. O ile w przypadku mniejszych pojemności dysków, 180TB ruchu rocznie to może być bardzo dużo, o tyle w przypadku dysków większych to niezbyt imponujące wielkość. Ponieważ (jak pewnie można się zorientować ;) ) muszę kupić naprawdę duży dysk, przeanalizowałem obciążenie mojego NASaa w przeciągu ostatnich 18 miesięcy na wolumenie o wielkości 12TB w R5. Wydawało mi się że nie jest on zbytnio eksploatowany, tymczasem okazało się że średnio, na 12 miesięcy ruch na dyskach miał wielkość 370TB. Dla 4 dysków 4TB w R5 to niezbyt wygórowane obciążenie, ale jeśli chciałbym go zrealizować na R1 2x12TB to okazałoby się że deklarowana możliwość bezpiecznego zapisu/odczytu dysków IronWolfPro jest za mała (300TB), o wersji nie PRO nawet nie wspominając.
Nie spotkałem się z danymi statystycznymi jaka ewentualnie takie przeciążenie ma wpływ na trwałość dysku, ale biorąc pod uwagę jego analogowy charakter może mieć wpływ na trwałość nośnika. Ciekaw jestem Waszych doświadczeń, opini ?
Nie wiem też jak ma się do uznania roszczeń gwarancyjnych, ale we wszystkich nowszych dyskach Seagate jest to informacja łatwa do uzyskania z EXIF albo jeszcze łatwiejsza do zobaczenia w SeaTools, więc producent natychmiast widzi czy dysk był eksploatowany w ramach ustanowionych dla niego ograniczeń.
Pozdrawiam,
Paweł
DS916+ 8GB,(4xSSD) + DX513 (5xHDD) Ext4 + Btrfs, SHR + R5,
RT2600ac

Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika i 1 gość

cron