ANTYWEB porównał Synology z QNAP
-
- Amator
- Posty: 17
- Rejestracja: pt gru 11, 2015 1:55 pm
ANTYWEB porównał Synology z QNAP
Świetny artykuł, szczególnie, że napisany przez zwolennika marki Synology, warto przeczytać:
http://antyweb.pl/qnap-ts-453-pro-zlust ... -synology/
http://antyweb.pl/qnap-ts-453-pro-zlust ... -synology/
-
- Amator
- Posty: 12
- Rejestracja: wt gru 15, 2015 4:26 pm
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
Sprecyzuję -- entuzjastę, a nie zwolennika
-
- Amator
- Posty: 17
- Rejestracja: pt gru 11, 2015 1:55 pm
- WILU
- Uczeń Mistrza
- Posty: 732
- Rejestracja: śr gru 30, 2015 10:58 pm
- Lokalizacja: Tychy
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
przeczytałem i ...
nie dałem się przekonać. w zasadzie można tu podlinkować dyskusję prowadzoną w tym wątku:
viewtopic.php?f=42&t=29
większość tych niby plusów QNAP-a to tak naprawdę pierdoły mało przydatne w serwerach NAS (HDMI, aplikacje multimedialne). procesor może i wydajniejszy, tylko co z tego jak i tak Atom w Synology większość czasu się nudzi. Niektóre nowe modele na 2016 rok Synology też wypuszcza z Celeronem - przydatne IMO tylko przy transkodowaniu i przy użyciu maszyn wirtualnych.
nie dałem się przekonać. w zasadzie można tu podlinkować dyskusję prowadzoną w tym wątku:
viewtopic.php?f=42&t=29
większość tych niby plusów QNAP-a to tak naprawdę pierdoły mało przydatne w serwerach NAS (HDMI, aplikacje multimedialne). procesor może i wydajniejszy, tylko co z tego jak i tak Atom w Synology większość czasu się nudzi. Niektóre nowe modele na 2016 rok Synology też wypuszcza z Celeronem - przydatne IMO tylko przy transkodowaniu i przy użyciu maszyn wirtualnych.
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
-
- Amator
- Posty: 17
- Rejestracja: pt gru 11, 2015 1:55 pm
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony, bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.WILU pisze:przeczytałem i ...
nie dałem się przekonać. w zasadzie można tu podlinkować dyskusję prowadzoną w tym wątku:
viewtopic.php?f=42&t=29
większość tych niby plusów QNAP-a to tak naprawdę pierdoły mało przydatne w serwerach NAS (HDMI, aplikacje multimedialne). procesor może i wydajniejszy, tylko co z tego jak i tak Atom w Synology większość czasu się nudzi. Niektóre nowe modele na 2016 rok Synology też wypuszcza z Celeronem - przydatne IMO tylko przy transkodowaniu i przy użyciu maszyn wirtualnych.
Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .
- WILU
- Uczeń Mistrza
- Posty: 732
- Rejestracja: śr gru 30, 2015 10:58 pm
- Lokalizacja: Tychy
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.Krwiak pisze:Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...
których się nie instaluje no może poza Photo Station.Krwiak pisze: bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.
w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )Krwiak pisze: Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
-
- Amator
- Posty: 13
- Rejestracja: śr sty 27, 2016 3:58 pm
ANTYWEB porównał Synology z QNAP
Czyli, podsumpwując twoje zdanie mając do wyboru dwa nasy w zbliżonej cenie lepiej kupić ten o mniejszej funkcjonalności i wydajności - sorry, ale to tak samo, jak gdyby z dwóch nowych samochdów wybrać w tej samej cenie "golca" z mniejszym silnikiem i bez radia - wiesz, możesz robić ze swoimi pieniędzmi co chcesz ale nie namawiaj innych do swoich przekonań.WILU pisze:z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.Krwiak pisze:Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...
których się nie instaluje no może poza Photo Station.Krwiak pisze: bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.
w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )Krwiak pisze: Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .
Send from IOS with Tapatalk
Net fiber 6,25/12,50MB/s, modem Zyxel 660, wifi WNDR3700V2 + Gargoyle 1.9.x, nas Qnap TS-453mini + 3x3TB RED raid5, ups apc-350
-
- Amator
- Posty: 17
- Rejestracja: pt gru 11, 2015 1:55 pm
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
Kolega post wyżej świetnie Cię podsumował, oczywiście masz prawo mieć małe wymagania, ale nie opowiadaj bajek, że większość ma takie wymagania jak ty , czas pokażę kto miał rację, ale skoro numerem 1 w Polsce jest QNAP a numerem 2 jest Synology i potem długo długo nic to oznacza, że po prostu się mylisz, ludzie korzystają z tych wszystkich dodatkowych aplikacji, które oferują QNAP i SYnology i dlatego firmy typu WD, Zyxel, Dlink i Netgear nie mają z nimi szans.WILU pisze:z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.Krwiak pisze:Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...
których się nie instaluje no może poza Photo Station.Krwiak pisze: bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.
w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )Krwiak pisze: Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .
- WILU
- Uczeń Mistrza
- Posty: 732
- Rejestracja: śr gru 30, 2015 10:58 pm
- Lokalizacja: Tychy
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
analogicznie do Twojej wypowiedzi i nawiązaniu do motoryzacji: wyobraź sobie zatłoczone miasto i dwa auta do wyboru: mały miejski samochodzik segmentu A i duże przepastne kombi segmentu C. codziennie musisz jechać nimi w miejskich korkach, zaparkować je, zatankować itd. który lepiej się spisze?yabba235 pisze: Czyli, podsumpwując twoje zdanie mając do wyboru dwa nasy w zbliżonej cenie lepiej kupić ten o mniejszej funkcjonalności i wydajności - sorry, ale to tak samo, jak gdyby z dwóch nowych samochdów wybrać w tej samej cenie "golca" z mniejszym silnikiem i bez radia - wiesz, możesz robić ze swoimi pieniędzmi co chcesz ale nie namawiaj innych do swoich przekonań.
prawda jest taka że za cenę QNAPA czy Synology można samodzielnie złożyć serwer o lepszych parametrach i o wiele wydajniejszy. ale w zasadzie tego przypadku nie rozpatrujemy bo jesteśmy na forum o NAS Synology, czyli niejako wybraliśmy gotowy przetestowany produkt ze świetnym oprogramowaniem, godząc się za to zapłacić.
wracając do porównania Synology i QNAP i nawiązując do mojej analogii z motoryzacji - to że masz lepszy procesor nie oznacza automatycznie że będzie on lepszym wyborem do wszystkich zastosowań (tak jak z silnikiem w samochodzie - nie wykorzystasz mocnego silnika w zatłoczonym mieście).
lepsza cena? nie zawsze. ostatnio przeglądałem NASy do firmy: RS2416 (cena ok 6990zł) i TS-1253u (7700zł) - ceny z ceneo.pl. oba w obudowie rack z 12 kieszeniami. QNAP wychodzi 700zł drożej oferując mi szybszego Celerona, którego zalety i tak ciężko będzie wykorzystać w firmowym zastosowaniu. HDMI? a po co mi HDMI w serwerze zamontowanym w szafie rack? co zyskam na zakupie Synology? 700zł oszczędności, które przeznaczę na dodatkowy RAM i szyny rack (do QNAPA też to trzeba dokupić); mniejsze zużycie energii (70.58W w Synology, 83.52W w QNAP), lepszy OS (tak, tak, nawet autor cytowanej recenzji to przyznał, do tego od wersji 6.0 - w wersji 64-bit) i system plików BTRFS.
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
- WILU
- Uczeń Mistrza
- Posty: 732
- Rejestracja: śr gru 30, 2015 10:58 pm
- Lokalizacja: Tychy
Re: ANTYWEB porównał Synology z QNAP
ja nie piszę że mam małe wymagania, wręcz przeciwnie. napisałem że przeciętny domowy czy z małej firmy użytkownik nie potrzebuje urządzeń których możliwości i tak nie wykorzysta. nie patrz tylko przez swój pryzmat czy paru zapaleńców. takie osoby to gartka w porównaniu z ilością urządzeń NAS jakie są sprzedawane w Polsce czy na świecie.Krwiak pisze:Kolega post wyżej świetnie Cię podsumował, oczywiście masz prawo mieć małe wymagania...
nie bajki a szczera prawda. i tak jak napisałem wyżej - ja akurat małych wymagań nie mam.Krwiak pisze: ale nie opowiadaj bajek, że większość ma takie wymagania jak ty
jakieś oficjalne dane na potwierdzenie tej tezy?Krwiak pisze: czas pokażę kto miał rację, ale skoro numerem 1 w Polsce jest QNAP a numerem 2 jest Synology...
RS3617XS+ | RS815+ | RS214 | RX415 | DS1817+ | DS415+ | DS1010+ | DS216j | DS215j | DX213
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<
>> Udzielam pomocy TYLKO I WYŁĄCZNIE na forum <<