ANTYWEB porównał Synology z QNAP

[Krwiak]

Świetny artykuł, szczególnie, że napisany przez zwolennika marki Synology, warto przeczytać:

http://antyweb.pl/qnap-ts-453-pro-zlust ... -synology/

[Therion7777]

Sprecyzuję -- entuzjastę, a nie zwolennika

[Krwiak]

[WILU]

przeczytałem i ...
nie dałem się przekonać. w zasadzie można tu podlinkować dyskusję prowadzoną w tym wątku:
viewtopic.php?f=42&t=29
większość tych niby plusów QNAP-a to tak naprawdę pierdoły mało przydatne w serwerach NAS (HDMI, aplikacje multimedialne). procesor może i wydajniejszy, tylko co z tego jak i tak Atom w Synology większość czasu się nudzi. Niektóre nowe modele na 2016 rok Synology też wypuszcza z Celeronem - przydatne IMO tylko przy transkodowaniu i przy użyciu maszyn wirtualnych.

[Krwiak]

przeczytałem i ...
nie dałem się przekonać. w zasadzie można tu podlinkować dyskusję prowadzoną w tym wątku:
viewtopic.php?f=42&t=29
większość tych niby plusów QNAP-a to tak naprawdę pierdoły mało przydatne w serwerach NAS (HDMI, aplikacje multimedialne). procesor może i wydajniejszy, tylko co z tego jak i tak Atom w Synology większość czasu się nudzi. Niektóre nowe modele na 2016 rok Synology też wypuszcza z Celeronem - przydatne IMO tylko przy transkodowaniu i przy użyciu maszyn wirtualnych.

Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony, bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.

Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .

[WILU]

Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...

z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.

bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.

których się nie instaluje no może poza Photo Station.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.

Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .

w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )

[yabba235]

Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...

z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.

bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.

których się nie instaluje no może poza Photo Station.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.

Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .

w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )

Czyli, podsumpwując twoje zdanie mając do wyboru dwa nasy w zbliżonej cenie lepiej kupić ten o mniejszej funkcjonalności i wydajności - sorry, ale to tak samo, jak gdyby z dwóch nowych samochdów wybrać w tej samej cenie "golca" z mniejszym silnikiem i bez radia - wiesz, możesz robić ze swoimi pieniędzmi co chcesz ale nie namawiaj innych do swoich przekonań.



Send from IOS with Tapatalk

[Krwiak]

Skoro Atom w Synology się nudzi to po co Ci Synology kup se Zyxel lub Dlink, będziesz zadowolony...

z moich obserwacji, lektury for czy też serwisów technologicznych (komentarze do artykułów) wynika, że większości tzw home userów w zupełności wystarczy jakiś prosty dwudyskowy NAS z wydajnym ale energooszczędnym arm-em. do pooglądania od czasu do czasu zdjęć z wakacji, filmów blu-ray czy dvd z obrazów iso i zabezpieczenia tego wszystkiego Atom a tym bardziej Celeron to przysłowiowa armata na wróbla. NAS ma być ultra cichy, energooszczędny, w miarę wydajny. dla typowego Kowalskiego czy nawet paroosobowej firmy coś pokroju DS215j czy DS1515 w zupełności wystarczy.

bo jakbyś nie zauważył Synology ma te same twoim zdaniem przereklamowane aplikacje multimedialne.

których się nie instaluje no może poza Photo Station.
dla przykładu:
Audio Station - odtwarzanie muzyki w oknie przeglądarki? wolę odpalić foobara który ciągnie sobie po sambie muzykę z serwera.
Video Station - to samo co wyżej. Na kompie lepiej odpalić odtwarzacz z prawdziwego zdarzenia (VLC, Kodi) a jeszcze lepiej podłączyć odtwarzacz sprzętowy z prawdziwego zdarzenia (np Popcorn Hour) i delektować się świetnym obrazem na dużym ekranie (tu znów NAS sprowadza się do serwowania pliku po sambie / nfs.

Napisz proszę co twoim zdaniem jest przydatne w serwerze NAS to chętnie Ci wytłumaczę dlaczego się mylisz .

w zasadzie to ująłem to w wątku do którego dałem linka wyżej (a w którym widzę też wziąłeś udział w dyskusji )

Kolega post wyżej świetnie Cię podsumował, oczywiście masz prawo mieć małe wymagania, ale nie opowiadaj bajek, że większość ma takie wymagania jak ty , czas pokażę kto miał rację, ale skoro numerem 1 w Polsce jest QNAP a numerem 2 jest Synology i potem długo długo nic to oznacza, że po prostu się mylisz, ludzie korzystają z tych wszystkich dodatkowych aplikacji, które oferują QNAP i SYnology i dlatego firmy typu WD, Zyxel, Dlink i Netgear nie mają z nimi szans.

[WILU]

Czyli, podsumpwując twoje zdanie mając do wyboru dwa nasy w zbliżonej cenie lepiej kupić ten o mniejszej funkcjonalności i wydajności - sorry, ale to tak samo, jak gdyby z dwóch nowych samochdów wybrać w tej samej cenie "golca" z mniejszym silnikiem i bez radia - wiesz, możesz robić ze swoimi pieniędzmi co chcesz ale nie namawiaj innych do swoich przekonań.

analogicznie do Twojej wypowiedzi i nawiązaniu do motoryzacji: wyobraź sobie zatłoczone miasto i dwa auta do wyboru: mały miejski samochodzik segmentu A i duże przepastne kombi segmentu C. codziennie musisz jechać nimi w miejskich korkach, zaparkować je, zatankować itd. który lepiej się spisze?
prawda jest taka że za cenę QNAPA czy Synology można samodzielnie złożyć serwer o lepszych parametrach i o wiele wydajniejszy. ale w zasadzie tego przypadku nie rozpatrujemy bo jesteśmy na forum o NAS Synology, czyli niejako wybraliśmy gotowy przetestowany produkt ze świetnym oprogramowaniem, godząc się za to zapłacić.
wracając do porównania Synology i QNAP i nawiązując do mojej analogii z motoryzacji - to że masz lepszy procesor nie oznacza automatycznie że będzie on lepszym wyborem do wszystkich zastosowań (tak jak z silnikiem w samochodzie - nie wykorzystasz mocnego silnika w zatłoczonym mieście).
lepsza cena? nie zawsze. ostatnio przeglądałem NASy do firmy: RS2416 (cena ok 6990zł) i TS-1253u (7700zł) - ceny z ceneo.pl. oba w obudowie rack z 12 kieszeniami. QNAP wychodzi 700zł drożej oferując mi szybszego Celerona, którego zalety i tak ciężko będzie wykorzystać w firmowym zastosowaniu. HDMI? a po co mi HDMI w serwerze zamontowanym w szafie rack? co zyskam na zakupie Synology? 700zł oszczędności, które przeznaczę na dodatkowy RAM i szyny rack (do QNAPA też to trzeba dokupić); mniejsze zużycie energii (70.58W w Synology, 83.52W w QNAP), lepszy OS (tak, tak, nawet autor cytowanej recenzji to przyznał, do tego od wersji 6.0 - w wersji 64-bit) i system plików BTRFS.

[WILU]

Kolega post wyżej świetnie Cię podsumował, oczywiście masz prawo mieć małe wymagania...

ja nie piszę że mam małe wymagania, wręcz przeciwnie. napisałem że przeciętny domowy czy z małej firmy użytkownik nie potrzebuje urządzeń których możliwości i tak nie wykorzysta. nie patrz tylko przez swój pryzmat czy paru zapaleńców. takie osoby to gartka w porównaniu z ilością urządzeń NAS jakie są sprzedawane w Polsce czy na świecie.

ale nie opowiadaj bajek, że większość ma takie wymagania jak ty

nie bajki a szczera prawda. i tak jak napisałem wyżej - ja akurat małych wymagań nie mam.

czas pokażę kto miał rację, ale skoro numerem 1 w Polsce jest QNAP a numerem 2 jest Synology...

jakieś oficjalne dane na potwierdzenie tej tezy?