Polskie Forum Synology

Cześć
Stoję przed podobnym wyzwaniem co @damiannas. Czy jest inna możliwość niż HyperBackup + kopia ustawień DSM (żeby po formacie do BTRFS) uruchomić wirtualizację + dockera? Zamówiłem dodatkowy ram - bo na forach zagranicznych piszą, że do 718+ wchodzi 16GB, zamierzam wycisnąć z niego maxa:)

Niestety przesiadka na btrfs wiąże się ze stworzeniem wolumenu od nowa, tym samym trzeba zabezpieczyć dane oraz ustawienia DSM. HyperBackup świetnie się do tego właśnie nadaje.

Dzięki, działam w temacie. Hiper wolno przenosił kopię TimeMachine - w okolicach 15Mb/s. Jeszcze trochę i będzie. W piątek montuję 8Gb ramu. Potem Syno pójdzie na pełnych obrotach.

EDIT: HyperBackup i hiper powrót zakończony bez problemów - BTRFS jest na moim Synology, dołożyłem 8GB ramu HyperX i na chwilę obecną jest 10GB. System i wirtualizacja chodzą rewelacyjnie.

Z powodu zajętości przestrzeni na moim RAID5 4x4TB z BTRFS (i z powodu niepokoju przed awarią) zdecydowałem się zlikwidować SSD Cache i w DX213 i 2 leciwych Samsungów 2TB uruchomiłem drugi wolumen w RAID1 ale w EXT4. Mając na tym samym DS916+ oba systemy plików mogę powiedzieć że szybkość jest nieporównywalna na EXT4 - 2TB raid1 na starych dyskach z 32MB cachem pracuj nieporównywalnie szybciej niż BTRFS postawiony na 4 Seagate NAS 4TB w RAID5. Co więcej, BTRFS nawet wsparty SSD cache na 2x Samsungach SM863 240GB był zdecydowanie wolniejszy. Odczuwa się to głównie w reaktywności wszystkich operacji ale na transferach także - różnica w szybkość przy kopiowaniu z windows10 dochodzi do 30% pomimo wolniejszych dysków w EXT4 a w przypadku współpracy z dyskami zewnętrznymi jest jeszcze większa zrzuty kart pamięci czy dysków USB na wolumen BTRFS odbywają się z prędkością 30-50MB/s, podczas gdy na EXT4 ograniczeniem jest szybkość napędów - z szybkiej karty, albo dysku usb na prawie pusty wolumen EXT4 prędkość jest na poziomie 120-150MB/s, przy w połowie pełnym ok. 100MB/s
Mając takie doświadczenia, uważam że dobór systemu plików powinien być bardzo dobrze przemyślany. BTRFS widzę zdecydowanie jako backup i niektóre usługi, EXT4 jako szybka przestrzeń robocza. Tam gdzie szybkość ma znaczenie, różnica jest naprawdę mocno wyczuwalna. Wiem że tworząc 2 wolumeny na jeden grupie dysków traci się na wydajności, ale sądzę że warto sprawdzić na ile - bo bardzo możliwe że utrata wydajności będzie mniejsza niż korzyść wynikająca z posiadania jednocześnie szybkiego wolumenu ext4 i bezpieczniejszego btrfs.

edit:
właśnie robią się zrzuty z 2 dysków 2.5" na usb i NTFS. Jeden na usb 2.0 idzie na wolumen ext4 z prędkością ok 38-44MB/s (wg monitora zasobów) i wykorzystując wykorzystując 90-100% zasobów dysku zewnętrznego, a drugi, szybszy dysk na usb3.0 który idzie na BTRFS i jest obciążony w 45-50% i także zapisuje wolumen z szybkością 40-45MB/s. To mniej więcej ilustruje różnicę w wydajności tych systemów plików w Synology

R70 pisze: ↑pt sie 03, 2018 12:53 pmMając na tym samym DS916+ oba systemy plików mogę powiedzieć że szybkość jest nieporównywalna na EXT4 - 2TB raid1 na starych dyskach z 32MB cachem pracuj nieporównywalnie szybciej niż BTRFS postawiony na 4 Seagate NAS 4TB w RAID5.

Szybciej bym typował większą wydajność RAID1 od RAID5, niż BTRFS względem Ext4.
Kontroler w Synology jest softwarowy, a RAID5 jest wymagający obliczeniowo.

Jak potrzeba wydajności, to tylko RAID10.

U siebie mam RAID5 i BTRFS jak patrze na menadżer zasobów to często wolumen jest na 100% gdy dysk na powiedzmy 30%. To co piszesz by się zgadzało.

j0seph pisze: ↑pt sie 03, 2018 7:24 pm

R70 pisze: ↑pt sie 03, 2018 12:53 pmMając na tym samym DS916+ oba systemy plików mogę powiedzieć że szybkość jest nieporównywalna na EXT4 - 2TB raid1 na starych dyskach z 32MB cachem pracuj nieporównywalnie szybciej niż BTRFS postawiony na 4 Seagate NAS 4TB w RAID5.

Szybciej bym typował większą wydajność RAID1 od RAID5, niż BTRFS względem Ext4.
Kontroler w Synology jest softwarowy, a RAID5 jest wymagający obliczeniowo.

Jak potrzeba wydajności, to tylko RAID10.

Poprzednikiem mojego DS916+ był DS710+ z DX213 i na nim miałem RAID5 na 3 dyskach 2TB z EXT4. Kiedy przesiadałem się na nowego NASa, razem z kompletem nowych, szybszych dysków, na których zainstalowałem (trochę bez świadomości BTRFS) najbardziej dało się odczuć żę jest jakby wolniej - pomimo znacznie szybszego procka, dysków, i większej pamięci. Wydaje mi się, że jeśli byłaby to kwestia obliczania sum kontrolnych, to procesor byłoby to widać na wykorzystaniu procesora a nie tylko wolumenu. Poza tym nie tylko zapis jest wolniejsze - odczyt także, a powinien być znacznie szybszy - w końcu bierze w nim udział więcej szybszych dysków i nic zdaje się nic nie musi być liczone ?
Ale nie będę się upierał - Kiedy zwolnię mój wolumen EXT4 zrobię eksperyment - postawię na tych 2x2TB w DX213 wolumen BTRFS i podobnie go obciążę. Wtedy będzie wszystko jasne. No chyba że ktoś już coś takiego przerabiał i niepotrzebne będę moje testy ?

Przy okazji RAID1 - mam pytanie do osób z niego korzystających. Czy obciążając wolumen jednym zadaniem - np. pobieraniem danych z foldera współdzielonego, korzysta z obu dysków czy tylko z jednego ? Ponieważ mam nie najszybsze dyski i kiedy wolumen jest już dość mocno zapełniony, to szybkość odczytu nie jest wystarczająca żeby nasycić 1GbE łącze, a mimo to drugi dysk zaczyna pracował dopiero wtedy kiedy obciążę wolumen innym zadaniem. Czy u Was też tak jest ? Pytam, bo widziałem że RAID1 w którym pracowały SSDki CACHE systematycznie oba dyski "czytały"

Najczęściej korzysta z 1 dysku w R1.

Wysłane z mojego HTC One M8s przy użyciu Tapatalka

Przemuss pisze: ↑pt sie 03, 2018 9:30 pm Najczęściej korzysta z 1 dysku w R1.

Wysłane z mojego HTC One M8s przy użyciu Tapatalka

Dzięki za rozwianie wątpliwości

edit 12.10.2018
Mam wrażenie że ostatnie aktualizacje coś zmieniły w zakresie lepszego wykorzystania dysków R1 - u mnie obecnie przy odczycie, nawet przy jednym zadaniu obciążenie rozkłada się bardziej równomiernie. Oczywiście jest to z korzyścią dla wydajności odczytu.

U siebie mam zbudowany R10 z 6 dysków. Czyli R0 z 3xR1. I widać że to jeden z dysków z każdej pary R1 jest eksploatowany bardziej. Owszem zmieniają się one kolejnością. Sądzę że gdybym miał synka wyposażonego w sieć 10Gb/s to wszystkie dyski brały udział na zbliżonym poziomie.
Jak to jest przy konrolerach sprzętowych. Gdzie odczyt dla R1 to jest suma dwóch dysków.